El uso del látigo es un tema con el que empiezan a familiarizarse los jockeys y también los jueces de cada hipódromo. En Palermo se aplican desde el 1° de mayo las recomendaciones sobre bienestar animal que emanaron de la International Federation of Horseracing Authorities (IFHA) y la Organización Sudamericana de Fomento (OSAF). Para eso creó una serie de normas que regulan la utilización de la fusta en carrera y en el entrenamiento, y que en el hipódromo porteño se pusieron en marcha hace un tiempo, por ejemplo, con la uniformidad del implemento, que provee el mismo Palermo.

Ya hubo apercibimientos por pasarse de los 10 fustazos permitidos o la forma en que se emplea el látigo, por caso a Ramiro Barrueco y Carlos Pérez Gullo. No son infracciones pasibles de fallos directos en las carreras, como distanciamientos, sino disciplinarias, como aclara Federico Spangenberg, gerente del escenario porteño: “El objetivo último es el bienestar animal, evitando castigos innecesarios”, apuntó y adelantó que casos como el que se vieron el lunes, donde fue notorio que Maximiliano Aserito superó el límite cuando el caballo ya no reaccionaba y no tenía chances de pasar del 6° puesto, en la cuarta carrera, será evaluado.

Pero más que poner la lupa en los excesos que apenas superan aquel límite, el turf intenta además no ofrecer nuevos flancos para que aprovechen los detractores o los prejuiciosos en estos tiempos de nuevos paradigmas sociales, que fue lo que movió a la IFHA a impulsar estas iniciativas. “Las acciones abusivas son sancionadas desde antes de la norma”, enfatiza Spangenberg. Juan Cruz Villagra y Martín Valle, por mencionar dos casos, fueron inhabilitados extensamente por castigar después de pasado el disco, cuando no existían estas normas.

Las sanciones por no demostrar interés en ganar –eufemismo que reemplaza al popular “bombo”- ya están desde el fondo de la historia del turf y aunque sean evidentes siempre dependen de la subjetividad de las comisiones de carreras. Ahí, el que pierde es el público. En cambio, ningún apostador perderá por abusos en los estímulos al caballo, un dato también subjetivo, al margen de los límites que se impongan. Allí, el derrotado será el protagonista central de las carreras de caballos.       

La “duda razonable” no alcanzó

Hace siete años, una entrenadora de caballos de carrera de los Estados Unidos, Maria Borell, fue llevada a juicio en una corte del Estado de Kentucky luego de que un veterinario oficial detectara que había 43 ejemplares desnutridos en un establo de Mercer County. El profesional, que vio esa situación en medio de la búsqueda de dos sangre pura perdidos, denunció que esos caballos no recibían suficiente alimento, agua ni cuidados.

La semana pasada, el tribunal desestimó los cargos por crueldad animal que pesaban sobre Maria, en tanto que su padre, Charles, también cuidador, pasó un breve período en prisión. Para ambos hubo multas, pedidos de indulgencia, fianzas. El juez Ted Dean no pudo demostrar que Maria fue la responsable de los cargos que le imputaron, más allá de una “duda razonable”, y estuvo de acuerdo con el sobreseimiento que dictó el juez de distrito Patrick Barsotti.

La entrenadora, que ganó la Breeders’ Cup Sprint (G 1) de 2015 con Runhappy, justamente en Kentucky, alegó que los cargos eran falsos y que entrenaba sus caballos , en Florida, “a mil millas de Mercer County. Los que me conocen saben que nunca maltraté a un animal”. Su padre, en tanto, recibió una pena de prisión de dos años, en suspenso.

El maltrato se comprobó, no así los culpables de que 43 equinos estuvieran al borde de morir por inanición, un delito que era penado mucho antes de que existiera esta ola en favor de los animales, como también sucedía aquí con los excesos al exigir en competencia o en el vareo. Pero poner un marco legal nunca está de más.