Justo cuando parecía que podía archivarse la frase “Turf del Interior”, y reemplazarla por el más sencillo “Turf”, a secas, sin sectorizar a la industria que tanto se defiende desde adentro y promueve la unidad, los hipódromos centrales y algunos de la provincia de Córdoba mostraron que todavía el camino unívoco está lejos de verse.

A grandes trazos, el desencuentro se reavivó cuando la Fundación Equina Argentina (FEAR) anunció que ante el interés de los Jockey Clubs de varias provincias de sumarse al programa de clásicos de la entidad debía reducir su aporte a la bolsa de premios, que era obligación por partes iguales con cada hipódromo, al 40 por ciento -por tener que agregarlos cn la misma base de ingresos-, lo que generó un reclamo de los directivos de algunos Jockey Clubs cordobeses que argüían un incumplimiento sobre lo que se había acordado. Es decir que el aporte pasaba del 50 % al 40% para que las cuentas cerraran.

Solo Villa María aceptó la nueva condición. Córdoba Capital, San Francisco y Río Cuarto mantuvieron su posición en contra de la medida y así salieron del circuito de clásicos que la FEAR programó para 2023. “Tres caballos corrieron el Clásico Apertura Estrellas en La Punta, que tiene seis carreras de la FEAR este año”, se escuchó la protesta de un dirigente “descarriado”, que pertenece al sector que puntualiza que, en noviembre, en Villa María,  “avisaron la reducción del aporte cuando estaba todo cerrado”.

Los hipódromos de la liga cordobesa recordaron que el cronograma original preveía cuatro clásicos en La Punta, tres en San Francisco, dos en Río Cuarto y Villa María cada uno, dos en Tucumán, dos en Azul, uno en Gualeguay, uno en Córdoba Capital y uno en Santa Rosa. “La FEAR esgrimió que bajaba la cantidad de sedes para que pudieran ingresar Mendoza y San Juan, por razones presupuestarias”. Además la liga señaló que para compensar la reducción de los tres principales hipódromos de Córdoba se le dieron siete 7 fechas a San Luis, donde se armó el primer clásico de la temporada, el domingo pasado, con un caballo de San Luis, Córdoba y San Juan cada uno.

La liga propuso, en una nota que firmaron Hugo Gentile (presidente del hipódromo de Río Cuarto), Lionel Gutiérrez (hipódromo de Córdoba), Marcos Rodríguez (Villa María) y Andrés Balkenende (San Francisco), que Córdoba, Villa María y Río Cuarto se quedaran con una carrera cada uno y San Francisco con dos, y que se mantengan los fondos dispuestos, para “cumplir con el compromiso asumido con los propietarios y criadores; la respuesta fue bajar a San Francisco del presupuesto y avisarle al resto que debían asignar a los premios el 60 % de la bolsa en lugar del 50%, alegando que era una cuestión de fondos, en medio de un aumento del 65% en la cantidad de inscriptos y del 100% en los premios de la doble jornada de Carreras de las Estrellas”.

Esta coyuntura se mezcló con la cuestión de siempre, insoluble, de las apuestas que se hacen en las provincias y no entran en los totalizadores de Palermo, San Isidro y La Plata, entonces ¿quién puede evitar con argumentos concretos que la decisión de la FEAR no es en represalia por las trabas que existen para canalizar lo apostado hacia los totalizadores y no como un tributo arbitrario al organismo que debe controlar la actividad en lugar de ser socio? Lo que se juega en Córdoba, por caso, abona el 10% a la Lotería provincial como impuesto, y los hipódromos lo justifican en que esa suma vuelve en gran parte para engrosar los premios. “El juego debe ser uno solo y que participen a cada provincia con una suma en base lo que apuesta, para organizar carreras y mantener el hipódromo”, aspiran de todas formas en el Interior.

El Turf, así, con mayúscula, está lejos de armonizarse y buscar una solución en común. Todos saben cuáles son los pasos que hay que dar en esa dirección. Pero da la impresión de que ninguno quiere entregar el primero y entonces el objetivo aparece cada vez más lejano, en lugar de verse más cerca, si se avanzara, en lugar de retroceder.